Sandra Ortiz pidió garantías procesales y medidas de seguridad luego de recuperar la libertad por vencimiento de términos en el proceso que enfrenta. La exfuncionaria aseguró que afrontará el caso ante la justicia y afirmó que antes de su imputación denunció un atentado contra su vida ante la Fiscalía.
¿Qué dijo Sandra Ortiz sobre su seguridad?
En su primera declaración, revelada en La FM, después de salir de prisión, Sandra Ortiz sostuvo que solicitó protección para ella y su familia. “Quiero pedir hoy el favor a mi juez que garantice mi seguridad”, afirmó. También indicó que cuando estaba privada de la libertad contaba con custodia especial y agregó que el magistrado Francisco Farfán había solicitado medidas de protección cuando la llamó como testigo ante la Corte. “Voy a afrontar este proceso y pido dos cosas, seguridad y garantías procesales”, señaló.
¿Qué respondió la defensa sobre el proceso judicial?
El abogado Mauricio Camacho afirmó que su cliente sufrió un atentado antes de perder la libertad y aseguró que el caso sigue en investigación. Según explicó, el vehículo en el que se movilizaba presentó fallas en los frenos luego de una manipulación en las mangueras. Camacho sostuvo que “la única mujer que le ha dado la cara a la administración de justicia” enfrenta riesgos por el proceso judicial. El defensor también aseguró que existen “sesgos políticos” y sostuvo que alrededor del caso de Sandra Ortiz “construyeron un verdadero falso positivo”.
¿Por qué quedó libre Sandra Ortiz?
Durante el programa ‘Aquí y Ahora’ de La FM, varios expertos explicaron que la libertad por vencimiento de términos no significa una absolución ni el final del proceso.
El abogado penalista Daniel Largacha indicó que el derecho procesal penal parte de garantías constitucionales como la presunción de inocencia y el derecho a la libertad. “No significa que el proceso haya terminado”, afirmó.
La abogada Ángela Bernal sostuvo que la medida de aseguramiento es provisional y señaló que las personas vinculadas a un proceso deben afrontar el juicio con garantías. Ambos coincidieron en que la libertad no implica impunidad y que la Fiscalía mantiene la posibilidad de presentar pruebas en juicio.
¿Qué debate abrió el vencimiento de términos?
El programa también abordó las diferencias en la interpretación de los términos judiciales. El presidente de la Corte Suprema de Justicia, Juan Mauricio Lenis, afirmó que es “desafortunado” que existan distintas posiciones sobre la manera de contar los plazos. Camacho señaló que debe existir una unificación de criterios para evitar inseguridad jurídica.
Largacha indicó que el sistema judicial enfrenta congestión y explicó que miles de audiencias son aplazadas cada año. Los panelistas coincidieron en que el vencimiento de términos mantiene vigente el proceso penal y que la responsabilidad sobre una eventual condena o absolución solo podrá definirse durante el juicio.
Durante el debate, los invitados también discutieron el papel de los jueces, la Fiscalía y la defensa en los procesos penales. Camacho afirmó que la libertad “es un derecho” y aseguró que la medida de aseguramiento no puede convertirse en una pena anticipada.
Largacha explicó que los jueces descuentan las maniobras dilatorias al momento de revisar los términos y sostuvo que el sistema judicial enfrenta dificultades por la cantidad de procesos activos. Bernal señaló que la ley penal admite interpretación y manifestó que los criterios deben favorecer la libertad cuando exista duda sobre el conteo de los plazos.
Al cierre del programa, los panelistas reiteraron que el juicio contra Sandra Ortiz continuará y que será la justicia la encargada de definir responsabilidades. Felipe Quintero señaló que el proceso seguirá en distintas instancias judiciales mientras avanza la confrontación probatoria.
Deja una respuesta