En el programa ‘Aquí y ahora’ de La FM se abordó la propuesta de convocar una Asamblea Nacional Constituyente en Colombia, a partir de lo planteado por el presidente Gustavo Petro y las implicaciones que tendría este proceso en medio del contexto político actual. Los invitados analizaron el alcance del mecanismo, sus requisitos y los posibles efectos institucionales.
Óscar Ortiz explicó que la Constitución de 1991 contempla varios mecanismos de reforma, entre ellos los actos legislativos, los referendos y la constituyente. Señaló que “la Constitución es generosa en mecanismos de reforma” y que el principal argumento del Gobierno, relacionado con un supuesto “bloqueo institucional”, “no es lo que ha pasado”. Agregó que acudir a una constituyente implica requisitos como una ley aprobada por el Congreso, revisión de la Corte Constitucional y respaldo ciudadano con un umbral cercano a 14 millones de votos.
¿Es necesaria una Asamblea Nacional Constituyente en Colombia?
El exprocurador Alfonso Gómez Méndez cuestionó la necesidad del proceso al afirmar que existe un “fetichismo constitucional”, entendido como la idea de que los problemas se resuelven cambiando la Carta Política. Indicó que “la Constitución actual permite gobernar perfectamente al país” y planteó que no se ha explicado “para qué quieren cambiar la Constitución”. También sostuvo que “no hay ese tal bloqueo institucional” y que las decisiones del Congreso y las cortes hacen parte del funcionamiento del sistema.
Durante la conversación se reiteró que la Constitución vigente permite adelantar reformas sociales, por lo que, según Gómez Méndez, el debate central es identificar “cuál es la norma” que impide implementar políticas públicas. En ese sentido, insistió en que el Congreso tiene la facultad de aprobar o rechazar iniciativas y que ese equilibrio forma parte del modelo institucional.
¿Se parece el proceso propuesto al modelo de Venezuela?
Carlos Augusto Chacón advirtió que el proyecto constituyente plantea cambios estructurales en el sistema político y económico. Afirmó que en la exposición de motivos se propone una “reconfiguración institucional” que modificaría la relación entre poderes y permitiría un “gobierno unido”. Según explicó, esto implicaría que una misma mayoría controle el Ejecutivo y el Congreso.
Chacón también señaló que el documento contempla transformaciones en el modelo económico, incluyendo mayor intervención estatal. Indicó que “el Estado debe conservar el control de los sectores estratégicos” y cuestionó el papel actual del Banco de la República, lo que, según dijo, podría afectar su independencia.
En el análisis comparativo, Gómez Méndez coincidió en que existen similitudes con procesos como el de Venezuela al afirmar que “lo que quieren es tomarse el poder judicial, tomarse los medios, tomarse todo”. Sin embargo, expresó que “los colombianos no van a permitir esta arbitrariedad”.
Ortiz, por su parte, marcó diferencias con el proceso de 1991, al indicar que en ese momento hubo una iniciativa ciudadana y un consenso amplio. Señaló que el proceso actual “no se parece” al de la séptima papeleta y que la propuesta surge desde el poder constituido. Añadió que una constituyente requiere “un inmenso consenso ciudadano, social, político e institucional”.
Deja una respuesta