El abogado y excongresista Nicolás Uribe aseguró en entrevista con La FM, que las autoridades deben investigar los resultados electorales en varios municipios del país donde, según indicó, se presentaron porcentajes de votación inusualmente altos a favor de un mismo candidato durante la segunda vuelta presidencial.
Uribe afirmó que los datos en algunos municipios de Chocó, Cauca, Valle del Cauca y Norte de Santander son indicios que ameritan ser revisados por parte de los organismos judiciales y disciplinarios.
Según explicó, tras analizar los resultados electorales de tres departamentos encontró municipios con votaciones superiores al 80 % para un mismo candidato. En el caso de Chocó, señaló que de sus 31 municipios, 19 registraron porcentajes por encima de ese nivel.
“Una elección libre en donde aparentemente cada cual decide y vota como mejor le parece, tiene un resultado en donde el 100 %, el 98 %, el 75 % y números superiores van dirigidos de manera exclusiva a determinada candidatura”, afirmó.
Uribe dijo que algunos de los resultados no tendrían explicación sobre lo que es habitual en unas elecciones. Como ejemplo, habló del municipio de Litoral de San Juan, donde, según sus cifras, de 5.459 votantes, 5.444 respaldaron a un mismo candidato.
Para el excongresista, estos resultados son una señal de alerta que debe ser revisada por las autoridades competentes. “Esto ya no es un tema de fraude”, afirmó, al señalar que, en su criterio, podría existir presión de grupos armados ilegales sobre los electores.
¿Por qué Nicolás Uribe habla de votaciones atípicas?
Uribe explicó que los porcentajes cercanos al 100 % para una sola candidatura representan, según su análisis, una situación que considera imposible dentro de una elección libre.
También, sobre la probabilidad estadística de que miles de ciudadanos voten de manera unánime por un candidato sin ningún tipo de presión externa, respondió que “eso es simplemente imposible”.
De acuerdo con sus declaraciones, una coincidencia de voto cercana a la unanimidad entre miles de personas constituye un indicio que debe ser examinado por las instituciones encargadas de investigar posibles irregularidades electorales.
Uribe indicó que la revisión de los resultados no debería limitarse a Chocó. También mencionó casos observados en Norte de Santander, particularmente en el municipio de El Tarra, donde aseguró que el 81 % de los votos fue para un mismo candidato, pese a que el comportamiento electoral del resto del departamento fue distinto.
“Todo esto son una serie de indicios que deben ser revisados por las autoridades”, manifestó.
Asimismo, afirmó haber encontrado situaciones similares en municipios del Cauca y en Buenaventura, donde señaló que el porcentaje de apoyo a una misma candidatura habría alcanzado el 85 %.
¿Qué autoridades deberían investigar estos resultados electorales?
Durante la conversación, el excongresista fue consultado sobre cuáles entidades tendrían la responsabilidad de adelantar una eventual investigación frente a los resultados que considera atípicos.
En respuesta, señaló que las autoridades pueden actuar de oficio cuando existen suficientes elementos que ameriten una revisión.
“No se necesita tampoco una denuncia alrededor de este tema para que las autoridades de oficio emprendan la tarea de investigar”, afirmó.
Uribe sostuvo que las verificaciones deberían realizarse desde el ámbito penal y disciplinario para determinar las circunstancias que rodearon las votaciones registradas en los municipios señalados.
Según explicó, el propósito sería establecer cómo fue posible que decenas de municipios registraran niveles de apoyo superiores al 85 % para una misma candidatura durante la elección presidencial.
El excongresista insistió en que la discusión no está relacionada con un candidato específico sino con la necesidad de esclarecer cualquier situación que pueda afectar la transparencia del proceso electoral.
¿Qué denunció sobre la influencia de grupos armados en las elecciones?
En sus declaraciones, Uribe aseguró que uno de los aspectos que considera más preocupantes es la posibilidad de que grupos armados ilegales estén ejerciendo presión sobre los ciudadanos al momento de votar.
Según indicó, este fenómeno tendría un impacto mayor que otras prácticas irregulares asociadas a los procesos electorales.
“El voto fusil”, expresó, refiriéndose a la situación en la que una persona acudiría a las urnas bajo presión o intimidación por parte de estructuras armadas presentes en determinados territorios.
A juicio del excongresista, este tipo de situaciones podrían influir de manera significativa en los resultados electorales y, por esa razón, consideró necesario que las autoridades revisen la información que se ha conocido públicamente.
Finalmente, hizo un llamado para que la Fiscalía y los organismos competentes analicen los datos relacionados con las votaciones registradas en distintos municipios y determinen si existen elementos que justifiquen la apertura de investigaciones formales.
“Empiece a actuar sobre la base de una gran cantidad de información que sobre este tema está saliendo en los medios de comunicación y en todos los escenarios de debate público”, concluyó.
¿Qué municipios mencionó Nicolás Uribe durante su análisis?
El excongresista mencionó municipios de Chocó, Cauca, Valle del Cauca y Norte de Santander. Entre ellos destacó a Litoral de San Juan, El Tarra y Buenaventura, donde aseguró haber encontrado porcentajes de votación considerablemente altos a favor de una misma candidatura.
¿Qué entiende Nicolás Uribe por voto fusil?
Según explicó, el concepto de voto fusil hace referencia a situaciones en las que los ciudadanos acudirían a votar bajo presión o intimidación ejercida por grupos armados ilegales presentes en determinados territorios.
¿Qué pidió Nicolás Uribe a las autoridades?
Uribe solicitó que la Fiscalía, la Procuraduría y las entidades competentes revisen los resultados electorales que considera atípicos y determinen si existen elementos suficientes para adelantar investigaciones sobre los hechos señalados.
Deja una respuesta