Hoy se cumplen 10 años desde que la Corte Constitucional falló a favor del matrimonio igualitario, permitiendo que las parejas del mismo sexo puedan formalizar y solemnizar su vínculo contractual ante jueces o notarios.
¿Acertó la Corte o transformó la concepción de la familia tradicional? En Rounds FM de La FM, Carol Borda, representante a la cámara electa de Salvación Nacional, y el ex representante a la Cámara de Alianza Verde y ex director del Icetex, Mauricio Toro, expusieron sus posturas sobre el matrimonio igualitario a una década de esta decisión, centrando el debate en la igualdad ante la ley y en los alcances del fallo.
Toro sostuvo que la Corte determinó que excluir a las parejas del mismo sexo del matrimonio “era una forma de discriminación” y subrayó que se trata de un asunto de igualdad ante la ley. Además, explicó que este reconocimiento permite acceder a derechos como “heredar, tener salud y ser beneficiarios de sus parejas”.
Por su parte, Borda afirmó que el matrimonio es “más que todo un contrato” y cuestionó que la Corte “se acostumbró a legislar”. También señaló que la Constitución de 1991 es “muy clara respecto al matrimonio entre hombre y mujer”, aunque reconoció la importancia de garantizar la igualdad ante la ley.
¿Qué dijeron sobre el matrimonio igualitario y la decisión de la Corte?
Durante la discusión, Toro aseguró que el fallo permitió reconocer que “somos familia” y que las leyes “no obligan a nadie”, sino que otorgan derechos. Añadió que el proceso fue resultado de “muchos años de lucha” para lograr condiciones de igualdad.
Borda sostuvo que, aunque existe acuerdo en la igualdad, cuestiona el rol de la Corte. “La Corte Constitucional se acostumbró a pensar que es legislador”, afirmó, y reiteró que el debate debe centrarse en el alcance de las decisiones frente a la Constitución.
El intercambio incluyó referencias a la evolución de las normas. Toro expresó que “las leyes evolucionan” y comparó el cambio con otros derechos históricos. “La sociedad evoluciona y las leyes también”, señaló, al insistir en que el reconocimiento del matrimonio igualitario responde a ese proceso.
Borda respondió que, a su juicio, el fallo fue una interpretación que amplió derechos, pero insistió en que “es distinto a lo que establece la Constitución”. Añadió que el debate actual no se limita al matrimonio, sino a otros temas que, según dijo, han surgido posteriormente.
¿Por qué el debate se trasladó a otros temas como infancia y derechos?
Uno de los puntos centrales fue la relación entre el matrimonio igualitario y otros temas. Toro afirmó que “no entiende qué tienen que ver los niños” en este debate y sostuvo que se trata de “dos personas adultas” que ejercen su derecho a conformar familia.
También indicó que “a ningún niño le hace daño el amor” y agregó que los problemas reales son “el abandono, la violencia y la falta de amor”. Señaló que el enfoque debe estar en garantizar derechos y protección a la niñez.
Borda planteó que, según su postura, el debate ha evolucionado hacia otros escenarios. Afirmó que “no tiene que ver con el matrimonio” sino con una agenda que, según dijo, incluye discusiones sobre infancia. “Estamos diciendo que la discusión también involucra a los niños”, expresó.
En su intervención final, Toro sostuvo que “los niños descubren quiénes son” y que requieren “acompañamiento y respeto”. Añadió que “nadie está hablando de imponer” y que el objetivo es garantizar derechos en igualdad de condiciones.
Borda cerró señalando que el matrimonio igualitario es un tema superado en términos legales, pero insistió en que “la discusión actual es otra”. Concluyó que el debate se centra en evaluar “si estas medidas le hacen bien a los niños o no”.
*Este contenido fue escrito y producido por una inteligencia artificial bajo supervisión y curaduría de un periodista de La FM
Deja una respuesta