En Los Secretos de Darcy Quinn, de La FM, se informó que el presidente Gustavo Petro publicó varios mensajes dirigidos contra la Corte Suprema de Justicia después de que la Sala de Casación Civil Agraria presentara observaciones sobre el proyecto de jurisdicción agraria en el Congreso.
Según la periodista, el mandatario interpretó esas observaciones como una decisión contra la iniciativa y convocó protestas ciudadanas. También indicó que el alto tribunal emitió posteriormente un comunicado para aclarar que no había producido ningún fallo sobre la propuesta discutida durante las sesiones legislativas recientes en medio del debate nacional.
¿Por qué Petro cuestionó a la Corte Suprema?
Darcy Quinn señaló que el presidente “le dedicó” al tribunal “cinco o seis” publicaciones y afirmó que en varios mensajes existieron “acusaciones graves”. Según relató durante la emisión, el mandatario acusó a la Corte de estar aliada con sectores relacionados con “los despojadores de las tierras y de los baldíos en el país”. También aseguró que dentro de esas publicaciones fue mencionada una candidata. La periodista explicó que las declaraciones surgieron después de las observaciones realizadas por la Sala de Casación Civil Agraria sobre asuntos relacionados con competencias, procedimientos y funcionamiento de la nueva jurisdicción agraria.
En la sección radial se indicó que los magistrados expresaron respaldo al proyecto, aunque advirtieron sobre posibles dificultades para definir competencias dentro de la jurisdicción agraria. Darcy Quinn afirmó que los integrantes de la sala señalaron que existían “huecos” capaces de afectar la efectividad del sistema y explicó que la jurisdicción comenzaría con “60,000 procesos”.
Durante la intervención en el Congreso fueron mencionados Patricia Guzmán Álvarez, Adrián López Martínez y Fernando Valderrama Jiménez. Según la periodista, las observaciones buscaban establecer reglas relacionadas con términos, etapas y trámites aplicables al proceso agrario dentro de la reforma propuesta.
Darcy Quinn aseguró además que el presidente reaccionó frente a las observaciones y “llamó al pueblo a las calles para protestar contra un fallo de la Corte Suprema que no existió nunca”. La periodista sostuvo que, según lo ocurrido, “la Corte lo único que hizo fue unas observaciones”, aunque el mandatario habría entendido que existía una decisión contra toda la jurisdicción agraria. También indicó que durante la controversia circularon interpretaciones relacionadas con una supuesta determinación judicial que, según explicó en la emisión, no había sido emitida por el alto tribunal dentro del trámite legislativo analizado públicamente.
¿Qué respondió la Corte Suprema sobre las acusaciones?
Posteriormente, la periodista informó que la Corte Suprema de Justicia publicó un comunicado para responder a las declaraciones presidenciales y aclarar el alcance de las observaciones presentadas en el Congreso. Según lo dicho durante el programa, el alto tribunal expresó: “Nosotros no hemos hecho ningún fallo”. También señaló: “Nosotros no hemos dictado ningún fallo”. Darcy Quinn explicó que la Corte reiteró que solamente había realizado “claridades frente a la jurisdicción agraria” y que no estaba cuestionando la participación de la Agencia Nacional de Tierras en los procedimientos relacionados con adjudicación de predios y recuperación de baldíos.
En la parte final de la sección, Darcy Quinn afirmó que la Corte consideraba necesario establecer reglas claras sobre términos, etapas y trámites relacionados con la adjudicación de tierras y la recuperación de baldíos. La periodista concluyó que, desde la perspectiva del tribunal, existió una interpretación equivocada frente a las observaciones presentadas en el Congreso. Además, sostuvo que “la Corte siente que el presidente está desinformado” y que, en medio de esa situación, termina “interferir con el poder judicial”. También mencionó al Consejo de Estado, la Corte Constitucional y otras corporaciones judiciales dentro de esa referencia.
Deja una respuesta