Decenas de miles de estudiantes en Colombia tienen la oportunidad de acceder a la educación superior gracias al Instituto Colombiano de Crédito Educativo y Estudios Técnicos en el Exterior, que otorga planes de financiación que permiten cubrir desde estudios de pregrado y posgrado (en el país o en el exterior) hasta educación para el trabajo, diplomados e idiomas.
Además, otorga auxilios, como apoyos de sostenimiento o subsidios a la tasa de interés. No obstante, durante los últimos años la entidad ha enfrentado dificultades derivadas del aumento de la cartera vencida y de las restricciones presupuestales del Gobierno nacional, lo que llevó a la suspensión de subsidios a la tasa de interés y al encarecimiento de algunos créditos educativos, en medio de un debate sobre la sostenibilidad financiera del sistema y el acceso de los estudiantes a la educación superior.
Pero un reciente fallo de la Corte Constitucional ordenó a la entidad pagar los subsidios de sostenimiento ya reconocidos a estudiantes que renovaron sus créditos mediante giros adicionales para culminar sus estudios.
Corte Constitucional ordena pagar subsidios pese a falta de presupuesto
El alto tribunal decidió proteger los derechos fundamentales de dos estudiantes a quienes se les había reconocido el subsidio de sostenimiento y, posteriormente, se les negó el desembolso de ese beneficio.
La Corte consideró que la entidad no puede negar esos beneficios mediante interpretaciones restrictivas o extemporáneas, ni trasladar a los alumnos las fallas de planeación, programación o ejecución de sus recursos presupuestales. Esta decisión se tomó luego de revisar dos acciones de tutela de estudiantes a quienes les suspendieron los desembolsos durante el periodo de prórroga de sus créditos.
¿Qué dijo la Corte sobre los giros adicionales?
En la sentencia T-127 de 2026, la Corte Constitucional precisó que los giros adicionales son una modalidad de renovación del crédito educativo y no constituyen un préstamo nuevo. Por ello, concluyó que no existe una norma que permita excluir a estos estudiantes del subsidio de sostenimiento previamente reconocido. Además, advirtió que el cambio de criterio aplicado por el ICETEX entre 2024 y 2025 fue restrictivo, sorpresivo y vulneró el principio de confianza legítima de quienes organizaron la continuidad de sus estudios con ese apoyo económico.
El alto tribunal también señaló que el derecho a la educación comprende no solo el acceso, sino también la permanencia en el sistema educativo, por lo que los subsidios de sostenimiento son herramientas fundamentales para evitar la deserción estudiantil y garantizar la igualdad de oportunidades.
ICETEX no puede trasladar sus fallas presupuestales a los estudiantes
Al resolver las tutelas, la Corte concluyó que la suspensión de los desembolsos vulneró los derechos fundamentales a la educación, la igualdad, el mínimo vital y el debido proceso de los estudiantes, ya que la negativa no obedeció al incumplimiento de requisitos, sino a una interpretación administrativa que no estaba prevista en la reglamentación.
Asimismo, determinó que la falta de presupuesto no justificaba dejar de pagar los subsidios, pues los recursos destinados para renovar beneficios ya reconocidos habían sido asignados a la entidad. En consecuencia, estableció que las deficiencias de planeación, programación o ejecución presupuestal del ICETEX no pueden trasladarse a los beneficiarios, por lo que ordenó efectuar el pago de los subsidios de sostenimiento previamente reconocidos a los estudiantes que renovaron sus créditos mediante giros adicionales.
Bloque de preguntas y respuestas
-
¿Qué ordenó la Corte Constitucional sobre los subsidios de sostenimiento del ICETEX?
La Corte ordenó pagar los subsidios de sostenimiento que ya habían sido reconocidos a estudiantes que renovaron sus créditos mediante giros adicionales para terminar sus estudios.
-
¿Por qué la Corte Constitucional falló a favor de los estudiantes del ICETEX?
El alto tribunal concluyó que la suspensión de los desembolsos vulneró derechos fundamentales y que la entidad no podía cambiar de manera restrictiva las condiciones para acceder al beneficio.
-
¿Los giros adicionales del ICETEX afectan el derecho al subsidio de sostenimiento?
No. La sentencia estableció que los giros adicionales hacen parte de la renovación del crédito y no constituyen un nuevo préstamo, por lo que no eliminan el derecho al subsidio previamente aprobado.
-
¿Puede el ICETEX negar subsidios por falta de presupuesto?
No. La Corte determinó que las fallas de planeación o ejecución presupuestal de la entidad no pueden trasladarse a los estudiantes ni servir como argumento para suspender beneficios ya reconocidos.
Deja una respuesta