Portugal clasificó a octavos de final de la copa del mundo tras vencer a Croacia 2-1 en un partido en el que se jugaron 100 minutos y algo más. ‘El comandante’ anotó su primer gol en fases eliminatorias en mundiales, luego de canjear un penalti que la defensa balcánica provocó cuando jugaban, quizá, su mejor momento del partido.
Tras la remontada lusa, los croatas buscaron el empate, y le anularon un par de goles por fuera de lugar. En total hubo cuatro, tres de ellos normales, dado que fue evidente la posición irregular de los delanteros en las opciones provocadas.
La polémica llegó en el minuto 114, cuando en una jugada de balón parado, Veiga toca la pelota hacia el arco de Diogo Costa y estaba atento Mario Pasalic para conectar el balón con Gvardiol, quien empujó la pelota en la última jugada del partido y anotó.
Pero el drama llegó cuando el VAR intervino a beneficio de Portugal, dado que la pelota fue tocada previamente por Igor Matanovich. El delantero saltó antes que el defensor portugués y, para el equipo de arbitraje fuera de la cancha hubo un contacto que significó la posición irregular del goleador croata.
¿Por qué anularon el gol de Croacia ante Portugal?
Y esta fue la decisión que el VAR estimó como valida para anular el tanto croata, un contacto previo del jugador balcánico, que deshabilitó a Gvardiol en la última jugada del duelo.
En redes sociales la tendencia es precisamente esta jugada. Los internautas se cuestionan si era o no válida la interpretación del videoarbitraje y si benefició de manera correcta al equipo luso. La cuenta de X El VAR central (Andrés), un periodista deportivo especializado en arbitraje, publicó a los minutos de culminado el encuentro una publicación en la que ratifica la decisión de los jueces en video.
Para esta cuenta, en efecto se trata de un fuera de juego inexpugnable, indicando que, además de la evidente posición irregular del jugador croata, hubo un toque previo de su compañero que anuló toda la jugada.
Según Andrés, «primero que todo, se cercionaron con el chip que el contacto del jugador de Croacia había existido, la peinó en el primer momento«, refiriéndose a que la tecnología que hay en camisetas y balones confirmó el contacto del jugador con su cabeza, para que la pelota llegue a Pasalic.
Además, asegura que lo siguiente en revisarse por parte de los árbitros es la posición adelantada del jugador croata, junto con la acción del defensor portugués Veiga, que, de acuerdo a VAR CENTRAL, no ‘tuvo velas en el entierro’.
«Ya luego, se determina la posición del atacante de Croacia, y se analiza si el contacto de Veiga es algo voluntario o si es una salvada/rebote. Veiga claramente no se entera de nada hasta que el balón le da en la espalda».
¿Qué dijo archivo VAR?
De acuerdo con una de las cuentas más seguidas en el mundo futbolero, Archivo VAR; este tanto sí que estuvo bien anulado, dado que Matanovic sí tuvo contacto con la pelota.
Para analizar la jugada se detuvieron un video diferente al que la transmisión internacional mostró para analizar la jugada. En estas imágenes puede observarse como gracias a su salto cambia la trayectoria de la pelota. De hecho, afirma que en el «segundo frame, una pequeña parte del balón está sobre la cabeza del croata, por lo que el roce es indudable».
Por otra parte, argumenta que el chip del Trionda usado en el juego no falló: «El chip del balón sí realizó su función de forma correcta en esta ocasión».
Con este resultado, en octavos de final se dará uno de los partidos que era considerado el de la final: España vs. Portugal. El ganador irá a instancias finales y podría enfrentarse a Francia en las semifinales del torneo.
Deja una respuesta